home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 061190 / 0611620.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  6.1 KB  |  136 lines
  1.                                                                                 ETHICS, Page 81Should Every Baby Be Saved?
  2.  
  3.  
  4. Physicians ponder when to start, and stop, treating preemies
  5.  
  6. By DICK THOMPSON -- Reported by Tala Skari/Paris
  7.  
  8.  
  9.     The unnamed baby boy, born three months prematurely at
  10. Children's Hospital in Washington, is one of thousands of 2-lb.
  11. problems facing medicine. For more than a month he has been
  12. kept alive inside a plastic incubator. Miniature sunglasses are
  13. taped over his eyes, IV lines are cut into his neck, and tubes
  14. have been jammed up his nose and down his throat. Although
  15. $2,000 a day is being spent to keep this  child alive, he will
  16. be permanently handicapped if he ever leaves the hospital. But
  17. it is unlikely that this infant will go home. "This baby is the
  18. dilemma," says Dr. Maureen Edwards, director of newborn
  19. services at the hospital. "You've started treatment, and there's
  20. no place to stop, and you're not going to save the baby."
  21.  
  22.     There was a time when that child would almost certainly have
  23. died soon after birth. In recent years, however, scientists
  24. have learned to build and maintain artificial wombs to give
  25. extremely premature infants a fighting chance. The result is
  26. that their odds of surviving are increasing rapidly. Before
  27. 1975 only 6% of babies with birth weights under 2 lb. 3 oz.
  28. managed to live. By the first half of the 1980s, the last
  29. period for which national statistics are available, the
  30. survival rate for such children had jumped to 48%. Doctors say
  31. the odds have continued to improve.
  32.  
  33.     But the price, both financial and physical, can be
  34. devastating. In one study of care for the smallest preemies at
  35. Stanford University Hospital, the average cost was about
  36. $160,000. Nationally $2.6 billion  is spent on neonatal
  37. intensive care each year, according to a recent report
  38. published in the American Journal of Diseases of Children.
  39. Despite the extraordinary measures taken, half the survivors
  40. face a lifetime of disabilities. Now ethicists are asking if
  41. it is time to consider limiting treatment to conserve
  42. health-care dollars and reduce suffering. Says Stanford
  43. ethicist Ernle Young, one of the A.J.D.C. authors: "To do
  44. cost-ineffective things, without being assured the results will
  45. be beneficial, will be increasingly seen as irresponsible."
  46.  
  47.     In the U.S. federal laws require doctors to begin treatment
  48. of all babies except those who would clearly not benefit. But
  49. no regulations guide a physician's decision to stop treatment.
  50. This has become a pressing issue because the very technology
  51. that can save infants often inflicts profound handicaps, such
  52. as blindness, cerebral palsy and other neurological disorders.
  53. Among the effects of erring on the side of life, say the
  54. authors: "We save some who would otherwise have died, we do
  55. immediate harm to and inflict long-term suffering on many who
  56. survive, and we expend an enormous amount of money on neonatal
  57. intensive care."
  58.  
  59.     Limiting treatment is already a common practice in Europe.
  60. In Sweden, if the outlook for a baby is uncertain or grim,
  61. doctors make no effort to save the infant, report the A.J.D.C.
  62. authors. In Britain treatment in most hospitals begins
  63. immediately on all viable newborns, but periodically the
  64. prospects are re-evaluated, and if severe brain damage or death
  65. seems likely, efforts are stopped. That decision is made after
  66. consulting with the infant's parents.
  67.  
  68.     In France only the medical team is believed capable of
  69. making the decision to start or stop treatment. Even the wishes
  70. of the parents would not necessarily overrule the physicians'
  71. judgment if severe brain damage was discovered. Says Dr. J.P.
  72. Relier, head of a French neonatal resuscitation unit: "I think
  73. our responsibility as doctors is not to give a family a
  74. handicapped child." Such an attitude is not likely to be
  75. embraced in the U.S., where it is widely felt that life has its
  76. own value, handicapped or not.
  77.  
  78.     Many premature births, and the agonizing decisions that
  79. follow, could be avoided if more expectant mothers received
  80. adequate prenatal care. In America care often becomes a matter
  81. of economics and social standing. While the upper and middle
  82. classes buy excellent treatment, poor pregnant women often fail
  83. to see doctors, even when the costs could be covered by
  84. Medicaid insurance. Adding to the problem is the drug epidemic.
  85. In some inner-city hospitals, 30% of the babies admitted to
  86. neonatal-intensive-care units are born to mothers who use crack
  87. or other drugs that induce prematurity.
  88.  
  89.     The unevenness of prenatal care has kept the rate of
  90. premature births in the U.S. stuck at 7%, despite growing
  91. knowledge of how to prevent such cases. Observes bioethicist
  92. Daniel Callahan, director of the Hastings Center in Briarcliff
  93. Manor, N.Y.: "This is craziness. Large amounts are being spent
  94. on rescue technology." These outlays would not be needed, he
  95. argues, if smaller amounts were spent on prenatal care. But
  96. expenditures on high technology, says Callahan, are attractive
  97. to Americans because the results are immediate and apparent,
  98. in this case the survival of otherwise doomed babies. The
  99. payoff on an investment in prenatal care is obvious only in the
  100. statistics.
  101.  
  102.     The ethical issues are becoming difficult to avoid. This
  103. month another group of researchers will report that specialized
  104. follow-up care for handicapped preemies can reduce the impact
  105. of their disabilities. Yet that care is certain to add more
  106. expense to the preemie bill and exacerbate an already vexing
  107. situation. It is cruel and irresponsible for society to ask a
  108. physician looking into a plastic incubator to decide a question
  109. of public health policy. But until the nation grapples with
  110. just that issue, doctors will be given the thankless task by
  111. default.
  112.  
  113.  
  114. ____________________________________________________________
  115. Chances of survival for babies weighing:
  116.  
  117.  
  118.             Less than 1,000 gm             1,000 to 1,5000 gm
  119.                     (2 lbs. 3 oz.)          (2 lbs. 3 oz. to 3
  120. lbs. 5 oz.)
  121.  
  122. 1961-75            6%                              48%
  123.  
  124. 1981-85           48%                              90%
  125.  
  126.  
  127.  
  128.  
  129.  
  130.  
  131.  
  132.  
  133.  
  134.  
  135.  
  136.